核心觀點(diǎn)

　　●中國(guó)人均收入距離國(guó)際碳排放拐點(diǎn)還有3倍差距

　　●中國(guó)要避免日本在節(jié)能減排中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)

　　●建議設(shè)定減排與GDP增長(zhǎng)掛鉤指標(biāo)，控制減排總量

　　●注意以“碳關(guān)稅”倒逼中國(guó)為碳排放支付治理成本

　　●報(bào)告發(fā)布中國(guó)綠色現(xiàn)代化減排路線圖（2006-2050）

　　國(guó)家發(fā)改委能源研究所、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際低碳經(jīng)濟(jì)研究所、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社、日本名古屋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院亞洲核心項(xiàng)目、美國(guó)能源基金會(huì)中國(guó)可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目2011年3月22日在京舉行《中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2011）》發(fā)布會(huì)。該報(bào)告是中國(guó)第一本以低碳經(jīng)濟(jì)為主題的系列研究報(bào)告，匯集羅馬俱樂部核心成員、IPCC工作組成員、碳排放理論的先驅(qū)者、政府氣候變化問題顧問、日本低碳社會(huì)計(jì)劃設(shè)計(jì)人，以及中國(guó)國(guó)情與環(huán)境專家等著名學(xué)者、政府官員和有識(shí)之士，探討世界金融危機(jī)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，比較各國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)和政策，總結(jié) COP15以來各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的新動(dòng)向。報(bào)告指出，中國(guó)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)氣候變化、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，但有可能影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，因此中國(guó)應(yīng)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)節(jié)能減排。這是因?yàn)椋m然中國(guó)的GDP已成為世界第二，但人均收入才4000美元，只有日本的1/10，而要完成工業(yè)化、提高城市化、減少貧困、讓全民都富起來，仍是中國(guó)的主題，這點(diǎn)不能放松。

　　中國(guó)人均收入距離國(guó)際碳排放拐點(diǎn)還有3倍差距

　　報(bào)告指出，從1960-2004年的45年間有相關(guān)數(shù)據(jù)的38個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析來看，碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種倒U形的關(guān)系，即高速增長(zhǎng)必然帶來高碳排放，而隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢，碳排放會(huì)逐步下降。碳排放從遞增到遞減的轉(zhuǎn)折點(diǎn)即碳排放的拐點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家是人均收入到達(dá)24517美元，發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是31235美元。目前，中國(guó)的人均收入按美元計(jì)算是4000美元，按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算是7000美元，距一般國(guó)際轉(zhuǎn)折點(diǎn)還有3倍以上的差距。因此，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、脫貧、提高國(guó)民的人均收入仍是中國(guó)的頭等大事。與此同時(shí)，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)際貿(mào)易的影響也越來越大，特別是國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生使得中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的重要性日益凸顯，保持適度增長(zhǎng)，不僅對(duì)中國(guó)重要，也是中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。

　　中國(guó)要避免日本在節(jié)能減排中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)

　　報(bào)告指出，從日本的經(jīng)歷來看，20世紀(jì)60年代日本實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，但也造成了嚴(yán)重的環(huán)境問題和公害。1970年后日本制定了一系列法律和政策嚴(yán)格規(guī)范企業(yè)的污染排放，1973年的石油危機(jī)迫使日本實(shí)行節(jié)能措施和發(fā)明節(jié)能產(chǎn)品，這使得日本從一個(gè)公害大國(guó)變?yōu)榄h(huán)境優(yōu)美的國(guó)家。但是，這一成就的背后，是20世紀(jì)70年代以后日本經(jīng)濟(jì)的低速增長(zhǎng)和90年代以后的產(chǎn)業(yè)空洞化、經(jīng)濟(jì)的超低增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)目前面臨日本20世紀(jì)六七十年代的處境，如果過分強(qiáng)調(diào)減排而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)急剎車，可能會(huì)重蹈日本的覆轍。因?yàn)椋毡镜沫h(huán)境改善發(fā)生在人均收入達(dá)到11000美元的1970年以后，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速發(fā)生在人均收入達(dá)到16000美元的1985年以后。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)堅(jiān)持節(jié)能減排原則。

　　建議設(shè)定減排與GDP增長(zhǎng)掛鉤指標(biāo)，控制減排總量

　　報(bào)告提出一系列積極應(yīng)對(duì)氣候變化的建議，建議設(shè)定減排與GDP增長(zhǎng)掛鉤指標(biāo)，實(shí)施減排總量控制。報(bào)告指出，中國(guó)有約束性很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，如GDP增長(zhǎng)率、就業(yè)率、工業(yè)化率和城市化等。這些硬性指標(biāo)，強(qiáng)化了各部門和地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展意識(shí)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但也產(chǎn)生了為完成指標(biāo)而不惜高耗能高碳排放、犧牲環(huán)境保持增長(zhǎng)的問題。報(bào)告建議：放松對(duì)GDP指標(biāo)的硬性要求，加強(qiáng)對(duì)節(jié)能減排和環(huán)保指標(biāo)的要求，提出一個(gè)指導(dǎo)性的GDP指標(biāo)，并設(shè)定相應(yīng)的節(jié)能減排和環(huán)保指標(biāo)與其掛鉤，作為綜合考核干部政績(jī)的主要內(nèi)容。在如何實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排問題上，報(bào)告總結(jié)了日本和中國(guó)環(huán)境污染的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為實(shí)施減排的總量控制是最有效的辦法。報(bào)告建議，中國(guó)在“十二五”規(guī)劃和各個(gè)部門以及地方的發(fā)展規(guī)劃中，明確制定節(jié)能減排總量指標(biāo)，實(shí)施總量控制，以確保有節(jié)能減排效果、有高質(zhì)量生活環(huán)境的適度增長(zhǎng)。但是，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平不同，各產(chǎn)業(yè)、各部門的能源使用狀況和減排強(qiáng)度會(huì)有很大差別，不能采取一刀切的方法，而應(yīng)依據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、行業(yè)產(chǎn)業(yè)排放情況，采取不同的、分級(jí)別的和等級(jí)的排放分解指標(biāo)。

　　注意以“碳關(guān)稅”倒逼中國(guó)為碳排放支付治理成本

　　報(bào)告指出，目前發(fā)達(dá)國(guó)家普遍主張迫使以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體自愿進(jìn)行碳減排的有效政策手段之一為“碳關(guān)稅”，即對(duì)中國(guó)等沒有在國(guó)內(nèi)征收碳稅或能源稅、存在實(shí)質(zhì)性能源補(bǔ)貼國(guó)家的出口商品根據(jù)其碳排放強(qiáng)度征收一定程度的關(guān)稅。對(duì)于中國(guó)政府所作出的到2020年單位GDP二氧化碳排放量下降40%-45%的承諾，世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體基本不能夠接受。包括美、法、英、日在內(nèi)的許多國(guó)家均提出未來將通過“碳關(guān)稅”等方式，倒逼中國(guó)為所排放的二氧化碳支付治理成本。報(bào)告同時(shí)指出，事實(shí)上在美國(guó)國(guó)內(nèi)，對(duì)于碳關(guān)稅也存在相當(dāng)多的爭(zhēng)議。美國(guó)要在2020年對(duì)沒有承諾二氧化碳減排指標(biāo)的國(guó)家所進(jìn)口的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，首先必須在國(guó)內(nèi)對(duì)同類產(chǎn)品征收碳稅，但美國(guó)的鋼鐵、水泥、化工等部門的行業(yè)工會(huì)對(duì)此持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度，眾議院通過的這一法案在保守勢(shì)力非常強(qiáng)大的參議院是否能夠獲得通過存在很大不確定性。拋開各類復(fù)雜的政治因素不說，單純從經(jīng)濟(jì)和技術(shù)層面，碳關(guān)稅仍然存在著不確定性。

　　報(bào)告發(fā)布中國(guó)綠色現(xiàn)代化減排路線圖（2006-2050）

　　第一步（2006-2020年）：為減緩CO2排放、適應(yīng)氣候變化階段。力爭(zhēng)到2020年控制在80億噸左右。這就要求中國(guó)在“十二五”（2011-2015年）期間大大減少排放速度；在“十三五”(2016-2020年)時(shí)期，排放量趨于穩(wěn)定且達(dá)到高峰。

　　第二步（2020-2030年）：進(jìn)入CO2減排階段。到2030年二氧化碳排放量大幅度下降，力爭(zhēng)達(dá)到2005年水平。1990年中國(guó)二氧化碳排放量22億噸，2005年增加至52億噸(IEA，2007)。到那時(shí)，中國(guó)農(nóng)業(yè)占GDP比重只有5%左右，工業(yè)比重只有30%左右，服務(wù)業(yè)比重接近60%左右；城市人口比重在65%左右；可再生能源比重超過25%，煤炭消費(fèi)比例降至45%-50%，清潔利用率很高；森林覆蓋率24%；HDI達(dá)到0.93。

　　第三步（2030-2050年）：到2050年二氧化碳排放量繼續(xù)大幅度下降，與世界同步，達(dá)到1990年水平的一半。到那時(shí)，中國(guó)農(nóng)業(yè)比重只有2%-3%，工業(yè)比重下降至不足20%，服務(wù)業(yè)比重接近80%；城市人口比重在78%以上；可再生能源比重超過55%，煤炭消費(fèi)比例降至25%-30%，全部清潔利用；森林覆蓋率26%；HDI達(dá)到0.98，基本實(shí)現(xiàn)綠色現(xiàn)代化。

　　報(bào)告強(qiáng)調(diào)，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)預(yù)期的發(fā)展前景，一是建成中國(guó)的低碳能源發(fā)展體系，總量上基本滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)能源的需求，煤炭比重控制在30%以內(nèi)，可再生能源成為主導(dǎo)能源之一。二是重點(diǎn)推動(dòng)可再生能源技術(shù)的規(guī)模化和商業(yè)化，力爭(zhēng)突破核聚變能技術(shù)，對(duì)目前尚存在爭(zhēng)議的重大能源技術(shù)，如氫能經(jīng)濟(jì)等，能夠及時(shí)跟蹤，一旦有突破，可以及時(shí)應(yīng)對(duì)。三是水電、核電、風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電的裝機(jī)容量達(dá)到億千瓦的規(guī)模級(jí)。四是有利于節(jié)能減排、可持續(xù)發(fā)展的財(cái)稅政策基本得到實(shí)施，生態(tài)、環(huán)境等外部化成本得以內(nèi)部化。五是形成了系統(tǒng)的能源國(guó)際合作框架。六是形成完善的能源基礎(chǔ)設(shè)施體系和促進(jìn)節(jié)能減排的市場(chǎng)體系。