MRV與ICA，QERC與QELRO， KP與CA。

　　這一系列令談判之外的人看來有些不知所云的縮寫，代表了國際氣候談判中的三對爭議：“三可”(MRV)與國際磋商和分析(ICA)，量化減排承諾(QERC)與量化限減目標(QELRO)，以及《京都議定書》(KP)與《哥本哈根協(xié)議》(CA).

　　正是上述術語背后的數(shù)字與異議，構成了中美之間的僵局；在此之外的領域中，設立全新的全球氣候基金是坎昆會議可能達成的重要成果。

　　量化減排承諾與國際核查

　　10月4日~9日舉行的聯(lián)合國氣候變化談判天津會議，是11月份在墨西哥坎昆召開的COP16會議前的最后一次談判；在會場上中美僵持的境況下，其他締約方談判代表的日子有些過于輕松了。

　　印度代表團派出了15人的規(guī)模，然而印度代表團在談判期間的表現(xiàn)則非常寂靜；歐盟談判代表Artur Runge-Metzger，在第二天因病返回歐洲，留下歐盟輪值主席國比利時的談判代表Jurgen Lefevere獨守大局。

　　在歐盟缺乏領導力的情況下，以傘形國家和“基礎四國”所構成的兩個談判陣營，僵持在文章開頭點明的三對爭議之中。

　　“每當我們在談判中為程序問題爭論不休的時候，這實際上是個不好的信號。這意味著各國試圖找借口來阻撓在某些特定議題上達成共識?！?美國自然資源保護委員會(NRDC)國際氣候政策項目主任杰克·施密特表示，“我得知各國代表花了大量精力來討論如何組織討論。”

　　本來是應該試圖解開關鍵障礙的良機，一些國家卻用來在彼此面前堆積更多的障礙，施密特對《第一財經(jīng)日報》表示。

　　施密特所指出的程序問題，很大一部分，是存在于MRV與ICA以及QERC談判程序的先后順序方面。

　　在本報對美國談判代表喬納森·潘興的一次采訪中，他強調(diào)應在MRV和ICA方面先進行討論，而對量化減排承諾避而不談，僅僅表示，雖然美國目前氣候變化法案沒有通過，但是在明年美國還是要繼續(xù)推動，同時美國在這方面，對于《哥本哈根協(xié)議》的承諾是沒有改變的。

　　這也體現(xiàn)了美方在會場上的立場，避開量化減排承諾，先談MRV和ICA的細節(jié)問題。然而一個來自于美國代表團團長的口頭減排承諾，明顯令人難以信服。

　　一方面，根據(jù)NRDC在會議期間發(fā)布的一份關于中國設定的碳強度目標的報告，其中提出：“如果中國只履行之前的減碳承諾，而不在2010年之后繼續(xù)實行新的能源效率政策，其碳排放強度到2020年只能在2005年水平的基礎上降低37%，如果加大行動的力度，中國可能超過其設定的官方目標，其中包括在2020年之前進一步降低能源使用強度，帶來碳強度減少48%?！?/FONT>

　　另一方面，美國承諾到2020年實現(xiàn)在2005年基礎上減排17%的目標難以進入立法程序，在此種情況下討論對其他國家的MRV令人感到難以信服。

　　在10月9日的記者會上，中國代表團團長蘇偉點出了實質(zhì)：“我的忠告首先要把自己的事做好，然后再去看別人怎么樣，如果自己什么都不做，光想讓別人做，這好像不是很公道的一件事情?！?/FONT>

　　此次天津會議期間，中方也在一系列的場合表示，中國并不反對MRV.

　　“因為MRV做出了明確的規(guī)定，首先要對發(fā)達國家進一步的量化減排指標進行MRV，是不是承擔了指標，落實得怎么樣，效果怎么樣，要有MRV的程序?！碧K偉表示，要對發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供資金、技術轉讓、能力建設支持要做出MRV，這也是發(fā)展中國家能夠采取相應的減緩和適應氣候變化措施的一個前提。

　　發(fā)展中國家得到發(fā)達國家資金、技術、能力建設支持的減緩行動也要MRV，這點中方是接受的，蘇偉表示，中方對于ICA也沒有問題。

　　“我們的誠意還不僅止于此，而且還往前走了一步，我們自身的MRV自身之后的信息，提交給國際社會之后，如果其他國家對信息，對我們執(zhí)行國內(nèi)有關措施的信息還有什么問題，有什么需要澄清的話，我們也可以接受國際上的討論、磋商、對話、澄清，也可以就一些問題做一些分析，能夠增加透明度，所以我們往前邁了一步?！碧K偉表示。

　　《京都議定書》VS《哥本哈根協(xié)議》

　　在6日和8日，美國代表團主動出擊，潘興抨擊了中方和聯(lián)合國談判程序拖沓之后，美國氣候談判特使托德·斯特恩在密執(zhí)安大學演講中提出，“中國在談判中的表現(xiàn)，就好像是《哥本哈根協(xié)議》(CA)從來沒有出現(xiàn)過一樣?！?/FONT>

　　“中方對于《哥本哈根協(xié)議》的立場是堅定的，我們是支持《哥本哈根協(xié)議》的，同時也堅定地支持把《哥本哈根協(xié)議》當中所包含的領導人所達成的政治共識，落實到兩個工作組的談判當中去?！碧K偉表示，“也許斯特恩先生是對的，中方并沒有按照美方所理解的美方對哥本哈根的解釋，來落實《哥本哈根協(xié)議》。”

　　“實際上我想他的演講對《哥本哈根協(xié)議》的政治共識作了曲解?！碧K偉表示，他在他的演講當中明確表示《京都議定書》是一個錯誤的體制，當然我們尊重美方不參加《京都議定書》的決定。
　　
　　“斯特恩先生對《哥本哈根協(xié)議》的解讀，就是說《哥本哈根協(xié)議》取代了《公約》的規(guī)定，取代了《公約》的原則，取代了《京都議定書》，等于是根本否定了《京都議定書》、《公約》、《巴厘路線圖》，這是我們不能接受的，也是廣大發(fā)展中國家所不能接受的?！碧K偉表示，“如果他說我們沒有按照這樣的解釋去落實《哥本哈根協(xié)議》，我覺得我很自豪作為中國談判團代表。”

　　斯特恩此次講話實際上是對于天津會議期間傘形國家集團試圖修改、取消《京都議定書》第二承諾期減排指標的一種鼓勵性回應。

　　此前，日本談判代表Akira Yamada就在會場上公開表示，日本不會簽署《京都議定書》第二期，因為“《京都議定書》締約國目前只占全球排放的28%，且只可能越來越少”。

　　“如果沒有世界上頭兩個排放國的加入，這個協(xié)議就沒有效果?！?Yamada表示。

　　某知名國際組織氣候與能源項目經(jīng)理楊愛倫認為，在落實《哥本哈根協(xié)議》的過程中，有兩個原則是不應該被忽視的。

　　“其一，發(fā)達國家必須率先大幅度減排；其二，發(fā)展中國家減排行動與發(fā)達國家的減排義務在本質(zhì)上的區(qū)別必須得以體現(xiàn)。”楊愛倫表示。

　　“然而我們一貫主張要確立發(fā)達國家減排指標，到現(xiàn)在為止在減排指標上一直沒有任何實質(zhì)性的進展?！碧K偉也表示，“現(xiàn)在他們又提出來說咱們也不討論具體減排指標，我們討論如何來修改《京都議定書》吧，《京都議定書》有關的制度、條款都需要修改，然后再來看要不要談第二承諾期指標。”

　　也正是在這種情況下，中國、巴西和其他發(fā)展中國家堅定地站出來捍衛(wèi)《京都議定書》。“因為他們要修改《京都議定書》，目的就是要徹底否定《京都議定書》這套體系。”蘇偉表示。

　　一絲曙光：全球氣候基金

　　“在長期資金支持問題上，目前各方已近于同意設立一個氣候基金?！?聯(lián)合國氣候變化框架公約組織(UNFCCC)秘書處執(zhí)行秘書菲格雷斯對本報記者證實。

　　“我說過而且我也要持續(xù)這么說，快速啟動基金是通向坎昆的金鑰匙?！狈聘窭姿贡硎?，“我對于這個金鑰匙有信心?！?/FONT>

　　不過，在全球經(jīng)濟仍然脆弱的當下，讓發(fā)達國家出資也不是一件容易的事。

　　《哥本哈根協(xié)議》中曾提到，到2012年，發(fā)達國家為發(fā)展中國家提供300億美元氣候基金以幫助其應對氣候變化。不過發(fā)達國家本來每年就要向發(fā)展中國家提供援助資金，只是將原有援助資金換個名義給出。

　　目前根據(jù)“氣候分析”咨詢公司為德國政府作出的一份報告中指出，發(fā)達國家甚至已經(jīng)提供了312億美元資助，比在丹麥時承諾的還多，但在細節(jié)之中：如果考慮到“新的”和“額外的”資金資助，那么這個數(shù)字目前只有82億美元，與300億美元的承諾相差甚遠；即便使用一種更寬松的對于“額外”資金的定義，這個數(shù)字也只能提高到170億美元；令人感到諷刺的是，在發(fā)達國家揪住MRV問題不放的同時，這份報告指出，發(fā)達國家的資金資助遠遠缺乏透明性。

　　在會議期間，樂施會發(fā)布的《雙贏方案：為貧困人群制定全新氣候基金》報告也指出，據(jù)估算，截至目前，少于十分之一的氣候基金被專項用于適應問題，援助在氣候變化惡劣影響中首當其沖的發(fā)展中國家的貧困人群。

　　同時，全球49個最不發(fā)達國家只從全球環(huán)境基金(Global Environment Facility)獲取了約八分之一的撥款，即35億美元撥款中的4.5億美元。上述報告指出：“國家適應行動計劃(NAPAs)中只有2.2億美元撥給了最不發(fā)達國家，只占整個計劃金額20億美元的約十分之一?！?/FONT>

　　基于上述問題，在此次天津會議的閉門談判中，在關于氣候基金方面，著重討論了“新的”與“額外的”要求，引發(fā)了以美方為代表的談判締約方的不滿。

　　潘興對本報記者表示，雖然考慮到美國目前不甚良好的經(jīng)濟情況，美國還是打算拿出資金來援助發(fā)展中國家，但不想發(fā)展中國家忽然又提高要價。

　　根據(jù)本報記者在會議進程中獲得的協(xié)商文本，由于多方難以就“新的”與“額外的”表述達成共識，到閉幕之時，談判仍無結果，也未形成任何主席文本。

　　本周四，歐盟環(huán)境部長會議將討論是否單邊將歐盟的減排目標從到2020年在1990年的基礎上降低20%升至為降低30%。日本也開始重啟其氣候變化方面議案審議。

　　現(xiàn)在亟須解決這些矛盾并為坎昆會議尋找解決方案。施密特表示，所有國家都需要拿出行動力來。他們需要通過兩個標準來思考他們在坎昆會議上該發(fā)出什么樣的聲音并達成什么樣的協(xié)議——標準一：協(xié)議是否能在短期內(nèi)帶來實際行動；標準二：如果你不同意一個方案，那么做怎樣的調(diào)整才是能接受的。

　　“對任何問題都回答‘不’或‘我們不同意’的態(tài)度，顯然不應該主導坎昆會議?！笔┟芴乇硎尽?BR>