隨著摩根大通準(zhǔn)備退出大宗商品實(shí)貨交易，各方焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向高盛及摩根士丹利，過(guò)去30年來(lái)，這兩家銀行主宰了華爾街業(yè)者在自然資源供應(yīng)鏈的參與。

高盛與摩根士丹利因?yàn)樵诖笞谏唐方鹑谏唐芳皩?shí)貨交易的過(guò)人功力，20年前贏得了“華爾街煉油商(Wall Street Refiners)”的美譽(yù)。

但是從2012年以來(lái)，摩根士丹利便打算賣掉大宗商品部門，高盛也已采取多項(xiàng)行動(dòng)，縮減實(shí)貨商品交易業(yè)務(wù)。

根據(jù)美國(guó)信息自由法，路透取得兩家銀行與美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)(美聯(lián)儲(chǔ)/FED)的公文往來(lái)，內(nèi)容顯示兩家銀行都在討論要將商業(yè)銀行正常范圍以外的業(yè)務(wù)活動(dòng)予以合規(guī)或處份。

高盛至少?gòu)?月開(kāi)始就在研究出售旗下金屬倉(cāng)儲(chǔ)公司Metro International，但高盛也公開(kāi)重申繼續(xù)經(jīng)營(yíng)旗下J. Aron大宗商品事業(yè)，這也是高盛集團(tuán)首席執(zhí)行官布蘭克梵(Lloyd Blankfein)開(kāi)展職業(yè)生涯的起點(diǎn)。

摩根士丹利從去年夏季就打算可能把大宗商品部門獨(dú)立分家或出售，但沒(méi)有什么結(jié)果。最近的動(dòng)向顯示，摩根士丹利或許設(shè)法重新聚焦旗下龐大的實(shí)貨石油交易部門，退出澳洲電力市場(chǎng)之類的次要市場(chǎng)。

問(wèn)題之一在于，他們是否能夠決定自己的命運(yùn)？美聯(lián)儲(chǔ)決定全面檢視華爾街業(yè)者在實(shí)貨大宗商品市場(chǎng)的角色，是否會(huì)導(dǎo)致由監(jiān)管機(jī)構(gòu)為業(yè)者作出決定？

華爾街業(yè)者的大宗商品交易，在過(guò)去10天遭到前所未見(jiàn)的嚴(yán)密檢視，參議院一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)質(zhì)疑是否應(yīng)該允許銀行業(yè)者擁有油管、倉(cāng)庫(kù)及其他商用資產(chǎn)。

美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及司法部已經(jīng)對(duì)銀行及其他大型商品貿(mào)易商的金屬倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)展開(kāi)初步調(diào)查，鋁罐廠商指控這些業(yè)者推高鋁價(jià)。

雖然摩根大通提到日益增加的監(jiān)管壓力是他們決定退出實(shí)貨大宗商品交易的原因之一，但是否受到銀行界與美聯(lián)儲(chǔ)之間討論的影響尚不清楚。

一位知情人士周五表示，摩根大通認(rèn)定大宗商品利潤(rùn)過(guò)低，不值得冒這樣的監(jiān)管和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

摩根大通經(jīng)歷了一系列代價(jià)不菲的交易和監(jiān)管困擾，其中包括被指操縱電力市場(chǎng)而可能花費(fèi)4.1億美元和解費(fèi)，此后執(zhí)行長(zhǎng)迪蒙一直試圖讓該銀行重回正軌。

“我覺(jué)得不是因?yàn)槟骋患拢窃S多事情的積累作用，最后促使(摩根大通)作出這樣的決定，”休斯頓大學(xué)教授Craig Pirrong表示。他亦是一位大宗商品市場(chǎng)專家。

“存在法律和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，而且美聯(lián)儲(chǔ)即便不打算取消這類交易，也可能加以限制，再加上銀行業(yè)面臨的資本壓力日漸增大，特別是這一行業(yè)的政治敏感度也不斷升溫。而在摩根大通的結(jié)構(gòu)體系當(dāng)中，大宗商品業(yè)務(wù)的規(guī)模和獲利也不值得惹上這些麻煩。”