【核心提示】20世紀(jì)80年代至今，世界制造業(yè)格局發(fā)生了較大變化。一是歐美經(jīng)歷了一個(gè)“去工業(yè)化”的過(guò)程，勞動(dòng)力迅速?gòu)牡谝?、二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)占本國(guó)GDP的比重和占世界制造業(yè)的比重持續(xù)降低，制造業(yè)向新興工業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)移。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，為重振本土制造業(yè)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家將“再工業(yè)化”作為重塑國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要戰(zhàn)略，推出大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、鼓勵(lì)科技創(chuàng)新、支持中小企業(yè)發(fā)展等政策和措施，這對(duì)我國(guó)制造業(yè)發(fā)展造成巨大挑戰(zhàn)。

歐美“再工業(yè)化”意欲何為？

“再工業(yè)化”緣起的背景。20世紀(jì)80年代至今，世界制造業(yè)格局發(fā)生了較大變化。一是歐美經(jīng)歷了一個(gè)“去工業(yè)化”的過(guò)程，勞動(dòng)力迅速?gòu)牡谝?、二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)占本國(guó)GDP的比重和占世界制造業(yè)的比重持續(xù)降低，制造業(yè)向新興工業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)移。1980年至2010年，美國(guó)制造業(yè)增加值占GDP比重從21.1%降低到11.7%，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重從21.6%降低到8.9%。歐盟統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)表明，從1996年到2007年，工業(yè)占?xì)W盟GDP的比重從21%降至18%，工業(yè)部門吸收的就業(yè)人數(shù)從20.9%降至17.9%，這意味著歐洲因?yàn)?ldquo;去工業(yè)化”失去了280萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。二是中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家抓住機(jī)遇，利用優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)推動(dòng)制造業(yè)快速發(fā)展。中國(guó)制造業(yè)增加值從1330億美元增加到19230億美元，占世界制造業(yè)增加值的比重從4.78%增加到18.85%，2010年成為世界制造業(yè)第一大國(guó)。2008年金融危機(jī)全面爆發(fā)后，“去工業(yè)化”致使發(fā)達(dá)國(guó)家抗危機(jī)不足的弱點(diǎn)充分暴露，從而催生了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。

歐美“再工業(yè)化”的目標(biāo)導(dǎo)向。為了實(shí)現(xiàn)美國(guó)制造業(yè)強(qiáng)勢(shì)回歸，美國(guó)制造業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)“再工業(yè)化”曾提出四大目標(biāo)：從現(xiàn)在到未來(lái)，美國(guó)要成為世界上最優(yōu)越的制造中心和吸引國(guó)外直接投資的地方；拓展全球市場(chǎng)，未來(lái)美國(guó)制造商的市場(chǎng)要擴(kuò)大到95%的國(guó)外顧客；美國(guó)制造商要擁有符合21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)需求的勞動(dòng)力；未來(lái)美國(guó)制造商要成為世界制造業(yè)的創(chuàng)新主導(dǎo)者。從上述目標(biāo)看，奧巴馬的“再工業(yè)化”說(shuō)法以及歐美國(guó)家已出臺(tái)的系列法規(guī)和政策，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家這次“再工業(yè)化”的目標(biāo)可能有以下幾個(gè)方面：一是能不能夠繼續(xù)保持在制造業(yè)價(jià)值鏈上的高端位置和全球控制者的地位，繼續(xù)成為工業(yè)強(qiáng)國(guó)，這是歐美國(guó)家“再工業(yè)化”的本質(zhì)；二是能否再次通過(guò)“再工業(yè)化”，推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化配置；三是能不能繼續(xù)運(yùn)用新的技術(shù)信息、互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型制造業(yè)重新定義、整合發(fā)展，并通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高勞動(dòng)效率，降低單位勞動(dòng)成本，使提高了技術(shù)含量的勞動(dòng)密集型制造業(yè)重返歐美國(guó)家；四是能否持續(xù)推動(dòng)科技創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)。

歐美“再工業(yè)化”對(duì)我國(guó)工業(yè)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)

挑戰(zhàn)一：我國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力可能大幅度弱化。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)成為名副其實(shí)的“制造大國(guó)”，勞動(dòng)力成本低廉曾是我國(guó)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，也是我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品在國(guó)際上有一席之地和相當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。然而，中美勞動(dòng)力成本正在發(fā)生此漲彼消的變化。制造業(yè)回歸美國(guó)成為企業(yè)重要的選擇，而我國(guó)制造業(yè)如果沒(méi)有了勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)型升級(jí)將成為“中國(guó)制造”的唯一選擇。

挑戰(zhàn)二：我國(guó)出口制造業(yè)可能會(huì)受到巨大沖擊，加工貿(mào)易有可能衰落。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“去工業(yè)化”曾將大量制造生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包到我國(guó)沿海地區(qū)。當(dāng)前經(jīng)過(guò)新技術(shù)改造的生產(chǎn)方式對(duì)要素需求降低，為美國(guó)“再工業(yè)化”創(chuàng)造了條件。新技術(shù)革命提高了生產(chǎn)效率，促使傳統(tǒng)制造業(yè)回流美國(guó)，進(jìn)而對(duì)我國(guó)的出口制造業(yè)形成巨大沖擊。

挑戰(zhàn)三：美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)作為新一輪產(chǎn)業(yè)全球分工體系中的控制者，而我們的制造業(yè)依然被控制。目前我國(guó)制造業(yè)在整個(gè)國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工體系中始終處于附加值低、利潤(rùn)薄的階段，而發(fā)達(dá)國(guó)家則處于價(jià)值鏈高端，而且通過(guò)關(guān)鍵技術(shù)、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等控制了產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈、制造業(yè)供應(yīng)鏈。“再工業(yè)化”是建立在新一輪技術(shù)革命基礎(chǔ)之上的，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的信息渠道通暢、分銷網(wǎng)絡(luò)廣泛合理，市場(chǎng)環(huán)境好、交易便捷，而且發(fā)達(dá)國(guó)家民眾總體富裕，更具備個(gè)性化消費(fèi)的條件。

挑戰(zhàn)四：我們與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力方面有很大的差距，這個(gè)差距還可能加大。美國(guó)以市場(chǎng)為導(dǎo)向引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，這樣既可以迅速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，也便于產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，美國(guó)政府的職能則是為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)造必要條件。相比之下，我國(guó)政府雖然也高度重視自主創(chuàng)新，但在市場(chǎng)導(dǎo)向、制度安排與激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等具體政策方面依然有所欠缺。

歐美“再工業(yè)化”對(duì)我國(guó)工業(yè)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的啟示

我們不能簡(jiǎn)單模仿歐美國(guó)家的“再工業(yè)化”措施，但對(duì)于共性的東西是可以借鑒的。反思美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，前瞻這一轉(zhuǎn)變對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在影響，筆者認(rèn)為有以下幾方面啟示和借鑒意義。

啟示一：建立面對(duì)新一輪工業(yè)革命的具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)體系。面對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的“再工業(yè)化”與新一輪產(chǎn)業(yè)革命，我國(guó)未來(lái)的產(chǎn)業(yè)體系應(yīng)該是以先進(jìn)制造業(yè)為基礎(chǔ)的，與金融、貿(mào)易、航運(yùn)等現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)業(yè)互相融合的產(chǎn)業(yè)體系。我們應(yīng)以“高端高效”的目標(biāo)特征作為制造業(yè)發(fā)展導(dǎo)向，抓住新一輪工業(yè)技術(shù)革命機(jī)遇，在提升制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力上求得突破。

啟示二：通過(guò)發(fā)展戰(zhàn)略性先進(jìn)制造業(yè)，推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。戰(zhàn)略性先進(jìn)制造業(yè)的選擇應(yīng)該建立在新比較優(yōu)勢(shì)即知識(shí)創(chuàng)新能力與人力資本基礎(chǔ)之上。我們不能被產(chǎn)業(yè)的新名稱所迷惑，因?yàn)橄冗M(jìn)制造業(yè)也需要低端的制造環(huán)節(jié)，我們不能把先進(jìn)制造業(yè)中的價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)當(dāng)作我們的先進(jìn)制造業(yè)，而是要從該產(chǎn)業(yè)是否處在價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，是否主要依賴知識(shí)與智力資本，是否能夠創(chuàng)造高附加價(jià)值來(lái)判斷。

啟示三：培養(yǎng)價(jià)值鏈集成商，重構(gòu)先進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的價(jià)值鏈。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主體是企業(yè)，應(yīng)該圍繞這個(gè)主體進(jìn)行制度改革與政策設(shè)計(jì)，支持他們進(jìn)行新制造模式的創(chuàng)新，爭(zhēng)取全球制造業(yè)價(jià)值鏈的控制權(quán)。因此，培育價(jià)值鏈集成商（大企業(yè)），通過(guò)價(jià)值鏈集成商主導(dǎo)先進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的價(jià)值鏈重構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的動(dòng)態(tài)匹配，是符合現(xiàn)實(shí)條件、切實(shí)可行的模式。

啟示四：政府要為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供必要服務(wù)，但又不是替代市場(chǎng)與企業(yè)。政府對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型究竟應(yīng)該起到什么作用？雖然歐美提出“再工業(yè)化”，但政府并不明確具體的產(chǎn)業(yè)選擇，因此政府應(yīng)讓市場(chǎng)去發(fā)揮功能，而不是政府自身去替代市場(chǎng)做出決定。所以，從政府層面來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該進(jìn)一步進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度改革，完善市場(chǎng)規(guī)則，讓企業(yè)真正發(fā)揮工業(yè)強(qiáng)國(guó)的主體作用。

（作者為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的理論與政策研究”首席專家、復(fù)旦大學(xué)教授）