這次電建項(xiàng)目開標(biāo)后，業(yè)內(nèi)有討論稱，未來光伏協(xié)會(huì)可能會(huì)在投標(biāo)價(jià)格上，設(shè)置更為嚴(yán)厲的措施，以懲罰“逆行者”。

壓力給到中國電建

就在“史上最大光伏招標(biāo)項(xiàng)目”中國電建(601669.SH)51GW眾說紛紜、馬上揭開謎底之際，南網(wǎng)能源(003035.SZ)先給出一個(gè)謎面。12月12日，南網(wǎng)能源(003035.SZ)公布了2.5GW組件項(xiàng)目中標(biāo)候選人。一道新能以0.668元/W價(jià)格成功入圍，這一價(jià)格低于光伏“自律成本價(jià)”0.68元/W。

也許比起中國電建51GW的饕餮大餐，南網(wǎng)能源的2.5GW只能算是個(gè)前菜，因此并未引來業(yè)內(nèi)集中聲討。南網(wǎng)能源項(xiàng)目從11月25日開標(biāo)至最終公布，歷經(jīng)半個(gè)月。按此時(shí)間計(jì)算，接下來中國電建51GW組件招標(biāo)，預(yù)計(jì)最快本周也將公布中標(biāo)候選人。12月9日，中國電建51GW光伏組件集采項(xiàng)目開標(biāo)，業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。這是光伏行業(yè)自律機(jī)制的一次大考。有58家光伏組件企業(yè)參與了此次投標(biāo)，其中20家企業(yè)的報(bào)價(jià)低于10月18日行業(yè)自律約定的價(jià)格0.68元/W。

各家光伏企業(yè)的投標(biāo)價(jià)格均已披露。中國電建于11月13日發(fā)布集采招標(biāo)公告，若根據(jù)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)給出的10月“自律成本價(jià)”0.68元/W作為紅線，行業(yè)中的一線骨干企業(yè)全部達(dá)標(biāo)。其中，晶科(688223.SH)，晶澳(002459.SZ)，天合光能(688599.SH)，隆基(601012.SH)四大龍頭組件廠統(tǒng)一報(bào)出了0.703元/W的單價(jià)，表現(xiàn)出為維護(hù)行業(yè)健康發(fā)展承擔(dān)責(zé)任、不打內(nèi)卷式“價(jià)格戰(zhàn)”的意愿。但還是有“后進(jìn)企業(yè)”不聽話，在“生死線”上奮力一搏。例如大恒能源、億晶光電(600537.SZ)、英利能源、弘元綠能(603185.SH)等，企圖用低價(jià)搶標(biāo)。中國電建本次項(xiàng)目為框架采購。這種方式允許采購方在一定期限內(nèi)，以協(xié)議中約定的條件和價(jià)格，靈活訂購產(chǎn)品和服務(wù)，無需每次都進(jìn)行單獨(dú)的招標(biāo)過程。因此，不排除有些企業(yè)抱有“通過低價(jià)先進(jìn)入名單、后續(xù)履約過程中再博弈具體價(jià)格”的隱秘心思。目前的開標(biāo)結(jié)果，是對(duì)光伏行業(yè)自律機(jī)制的一次考驗(yàn)，也對(duì)央國企的招標(biāo)原則提出了挑戰(zhàn)。畢竟，能入圍，說明已是電建合格的投標(biāo)方。如果真有報(bào)低價(jià)者成功入選，說明所謂“自律”難以得到下游客戶央企甲方的支持，“行業(yè)自律聯(lián)盟”也將面臨土崩瓦解的局面。

“肉糜”的自律

行業(yè)自律能否實(shí)現(xiàn)，根本在于各家光伏企業(yè)的利益分配能否達(dá)成一致。在市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則下，沒有企業(yè)愿意犧牲自己的利益，為所謂行業(yè)自律買單。不患寡而患不均。過去，二線組件廠憑借自身價(jià)格優(yōu)勢搶標(biāo)，是再正常不過的商業(yè)行為。但現(xiàn)在價(jià)格自律的氛圍下，光伏大廠憑借出貨量和品牌優(yōu)勢，鼓吹限價(jià)顯然對(duì)自己更有利。假設(shè)參投方一致投出0.68元/w的價(jià)格“貼地飛行”，理論上，下游央國企電站會(huì)選擇名氣更大、出貨量更多、質(zhì)量更有保障的大廠。再者，同樣是限產(chǎn)20%，大廠能夠依靠庫存調(diào)節(jié)能力和相對(duì)充沛的現(xiàn)金流，可扛住較小的損失。但對(duì)于小企業(yè)來說，可能意味著是生存還是死亡。當(dāng)人在生存邊緣掙扎時(shí)，自律即等于“何不食肉糜”。更有業(yè)內(nèi)人士發(fā)出質(zhì)疑：自律機(jī)制，是否只是龍頭企業(yè)強(qiáng)加于小企業(yè)的道德束縛?面對(duì)那些決定命運(yùn)、能讓瀕臨破產(chǎn)的光伏企業(yè)存活于寒冬的超級(jí)大單，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)，這樣的誘惑，掙扎在生存線上的小企業(yè)幾乎無法抵擋。更何況，還有一些如弘元綠能等敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的“刺頭”企業(yè)正逆勢擴(kuò)張，試圖在行業(yè)低谷期占據(jù)更有利的生態(tài)位。如何管制“刺頭”?據(jù)筆者從業(yè)內(nèi)了解，為了能讓簽訂自律公約的三十多家公司整體減產(chǎn)，光伏行業(yè)的協(xié)會(huì)采取了一些特殊硬性手段：參與減產(chǎn)的企業(yè)要交1億元作為保證金，完不成減產(chǎn)任務(wù)則相應(yīng)從里面扣錢，未來可能改為根據(jù)產(chǎn)能份額上交不同金額。這次電建項(xiàng)目開標(biāo)后，業(yè)內(nèi)有討論稱，未來光伏協(xié)會(huì)可能會(huì)在投標(biāo)價(jià)格上，設(shè)置更為嚴(yán)厲的措施，以懲罰“逆行者”。

甲方的難題

光伏企業(yè)自律聯(lián)盟，之前被喻為光伏“歐佩克”。實(shí)際上，這個(gè)比喻并不準(zhǔn)確。光伏界真正的“歐佩克”，是掌握著招標(biāo)量“生死大權(quán)”的下游電站，它們才是能源的供應(yīng)商。光伏制造企業(yè)則更像油氣開采設(shè)備商，充其量是賣鏟人的角色。光伏協(xié)會(huì)管天管地到處“開槍”，卻難以轄制“五大六小”國有電站的行動(dòng)并施加有效影響。這才是令人頭疼的難題。作為甲方，央國企的投資采購模式，向來更看重初期投資成本。其一貫的招標(biāo)原則，是在評(píng)估乙方能保質(zhì)保量交付的前提下“價(jià)低者得”。2021年，硅料短缺致使組件價(jià)格快速上升。組件廠為了利益最大化，曾抱團(tuán)高價(jià)圍標(biāo)——幾家組件廠共同提高投標(biāo)價(jià)格，令甲方十分被動(dòng)。這種做法短期內(nèi)限制了市場競爭，導(dǎo)致招標(biāo)方須支付更高的采購成本，損害了這些央國企電站的利益。如今，供需關(guān)系逆轉(zhuǎn)，市場決策權(quán)交到了買方手中。中國電建作為甲方，有自主評(píng)估采購產(chǎn)品的權(quán)利，符合市場化機(jī)制，本就無可厚非。從開標(biāo)結(jié)果上看，低于0.68元/W的報(bào)價(jià)，也仍然被中國電建視為有效報(bào)價(jià)。

況且，即便甲方從高于0.68元/w的“自律價(jià)”中選擇中標(biāo)企業(yè)，就本次四大組件廠報(bào)價(jià)同為0.703元/W而言，央企甲方該以何種標(biāo)準(zhǔn)選擇、怎么分配額度?低價(jià)，起碼是一種共識(shí)。行業(yè)出清，發(fā)心是好的。但較為成功的煤炭供給側(cè)改革自2016年開始，也花了4年的時(shí)間，才逐漸清除落后產(chǎn)能。煤炭行業(yè)中，國企占比較高，這使得政策執(zhí)行更為迅速和統(tǒng)一。而光伏大多為民企，政府不能直接下場干預(yù)高度市場化的交易，因?yàn)檫@不僅無法解決蛋糕分配問題，還涉嫌違法。行業(yè)協(xié)會(huì)與光伏巨頭，曾希望“看得見的手”出面協(xié)調(diào)，但最終落空了?；湔l家，結(jié)果公布在即。預(yù)計(jì)最快本周內(nèi)，電建將公示中標(biāo)候選人。如中國電建仍按“價(jià)低者得”原則確定中標(biāo)者，在某種程度上也并非壞事。有形之手與無形之手，握在一起的那一天，或許光伏才有新天地。而不是像現(xiàn)在這樣互掰手腕、拉扯較勁。